Au 6° tirage la virole "B" est mise en oeuvre mais la virole "A" sera remise en service du 8° au 12° tirage inclus.
Un véritable régal pour les yeux. Merci a Pascal de me l'avoir cédé.
Quelques pièces de ma collection.
Au 6° tirage la virole "B" est mise en oeuvre mais la virole "A" sera remise en service du 8° au 12° tirage inclus.
Un véritable régal pour les yeux. Merci a Pascal de me l'avoir cédé.

La vignette au recto montre un timbre avec piquage à cheval à ne pas confondre avec un piquage décalé fréquent sur les carnets ouverts de 10 timbres.
Voici le détail souligné et fléché.


Alors que la bande inférieure affiche la bonne date d'impression,

La bande supérieure quant à elle est anti-datée au 01 mai 1990



Il porte bien le numéro 100 de feuille mère sur sa marge droite.
mais contre toute logique, il existe un demi carré noir en haut de la marge gauche.
Comment cela a-t-il pu se produire ?
Une anomalie de fabrication. La liasse de 100 carnets ne pouvait se présenter que dans la composition suivante. Carnet 001, puis 100, 99, 98..... Le carnet 001 en premier de liasse devait lui présenter un demi carré noir en bas de sa marge gauche.
Y a-t-il eu 101 carnets ou 100 dans ces liasses ? J'aurais aimé découvrir cette très belle variété pour y répondre.






Postée de Paris le 14 octobre 1991.
Cette variété est également à rechercher sur timbres surchargés Saint Pierre et Miquelon, mais c'est autrement plus difficile à trouver notamment sur lettre.


Au cours de la première partie du second tirage (18.03.92 - 9.10.92), le dateur du millésime affiche 91 au lieu de 92 le 18 juin.
Le 18 juin 1991, la poste imprimait encore des carnets autocollants ouverts à 23 francs avec couverture XV° jeux olympiques d'hiver et tarif du 11 janvier 1990.
Cette erreur de date pourtant pas si fréquente a été rapidement repêrée. Elle ne bénéficie que d'une cote de 35 euros chez Dallay.
Il en est tout autrement de cette autre erreur provenant du même tirage.

Le 26 juin, le dateur change à nouveau le millésime 92 en 91. Cette fois, la variété semble être passée inaperçue. Elle n'est cotée ni dans les catalogues, ni mentionnée dans l'étude spécialisée de la SOCOCODAMI sur la Marianne de Briat.
Encore un exemple valorisant la collection des timbres d'usage courant. Ouvrir l'oeil permet la découverte de belles variétés non répertoriées à condition d'avoir un miminum de documentation (les études de la sococodami sont des mines de renseignements que je vous recommande).
Seriez vous déja en train de vérifier vos carnets datés ??

Contrairement à son illustre aîné qui est parfait, ce carnet a eu les marges coupées, supprimant à gauche le numéro de carnet (29373) et le numéro de nappe (3) et à droite le numéro 029 d'enliassage. Voulait on faire disparaître ces mentions permettant de repérer immédiatement le carnet contrefait ?? On peut le penser, mon bloc de 6 ayant également sa marge tronquée.
Il n'en demeure pas moins une pièce rarissime, exceptionnelle, dont le prix de vente est en train de s'envoler (déja 1250 euros à 11 jours de la fin de la vente).
Il s'agit d'un carnet regroupant les types A et B tout comme l'autre carnet complet qui se trouve dans la collection Marziano.













Marseille
Marseille
Seine et Marne.

Un air un peu plus cadavérique que l'original (original dont je dois être l'un des seuls à trouver du charme).
La figuration de la dentelure est particulièrmeent réussie. Le dessin au crayon gras oeuvre d'un artiste amateur est mieux élaboré qu'il ne pourrait paraître au premier regard.

Et ce pli n'a pas été taxé. Pourtant l'expéditeur a fait des efforts. Jugez en vous vous même en lisant les mentions de l'expéditeur
L'enveloppe a trouvé place dans le classeur des faux Briat , et merci à Bernard de me l'avoir cédée.
Il s'agit vraisemblablement du premier jour du QUATRIEME tirage. Imprimé sur la RGR-1, la date se situe sous les timbres 98 et 99 alors que sur les coins datés imprimés sur TD6 elle se trouve sous les timbre 99 et 100.
Or, la SOCOCODAMI signale le 20.12.89 comme premier jour du quatrième tirage comme elle l'indiquait déjà dans sa première étude de Novembre 1998.
Ne conservant qu'un coin daté par tirage, je ne peux attester s'il s'agit de la seule erreur ou pas... mais mes regrets sont confirmés.